我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條規(guī)定了破產(chǎn)重整計(jì)劃強(qiáng)裁規(guī)則，該條允許法院可根據(jù)破產(chǎn)重整計(jì)劃的提出者（管理人或債務(wù)人）的申請，在重整計(jì)劃沒有得到全部投票組通過時(shí)，強(qiáng)制批準(zhǔn)破產(chǎn)重整計(jì)劃，只要破產(chǎn)重整計(jì)劃給予反對的擔(dān)保債權(quán)人組、職工組、稅務(wù)組、普通債權(quán)人組、出資人組符合法定條件的權(quán)益分配即可。
賦予法院強(qiáng)制批準(zhǔn)破產(chǎn)重整計(jì)劃草案的權(quán)利，符合重整的立法目的，具有正當(dāng)性，并可以提高重整效率。首先，重整的主要目的是挽救債務(wù)企業(yè)，使之恢復(fù)營運(yùn)以創(chuàng)造比企業(yè)清算、關(guān)閉情況下更高的價(jià)值，并最大限度保障債權(quán)人利益，因此，若少數(shù)債權(quán)人因私利反對重整計(jì)劃，使重整程序無法進(jìn)行，將導(dǎo)致社會公共利益遭受重大損失，此時(shí)應(yīng)考慮由法院介入推動重整。同時(shí)，強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)也有其正當(dāng)性，當(dāng)重整程序中的各表決組及其成員在表決“重整計(jì)劃草案”出現(xiàn)僵局時(shí)，以強(qiáng)制批準(zhǔn)替代當(dāng)事人的意思自治，不僅保護(hù)了社會利益和其他權(quán)益，也符合當(dāng)事人的根本利益。另外，法院強(qiáng)制批準(zhǔn)還有助于打破債權(quán)債務(wù)人之間的談判僵局使重整計(jì)劃順利通過，提高重整效率，保護(hù)重整雙方的利益最大化。
根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十七條的規(guī)定，未通過重整計(jì)劃草案的表決組拒絕再次表決或者再次表決仍未通過重整計(jì)劃草案，但重整計(jì)劃草案符合下列條件的，債務(wù)人或者管理人可以申請人民法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案：（一）按照重整計(jì)劃草案，本法第八十二條第一款第一項(xiàng)所列債權(quán)就該特定財(cái)產(chǎn)將獲得全額清償，其因延期清償所受的損失將得到公平補(bǔ)償，并且其擔(dān)保權(quán)未受到實(shí)質(zhì)性損害，或者該表決組已經(jīng)通過重整計(jì)劃草案；（二）按照重整計(jì)劃草案，本法第八十二條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)所列債權(quán)將獲得全額清償，或者相應(yīng)表決組已經(jīng)通過重整計(jì)劃草案；（三）按照重整計(jì)劃草案，普通債權(quán)所獲得的清償比例，不低于其在重整計(jì)劃草案被提請批準(zhǔn)時(shí)依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例，或者該表決組已經(jīng)通過重整計(jì)劃草案；（四）重整計(jì)劃草案對出資人權(quán)益的調(diào)整公平、公正，或者出資人組已經(jīng)通過重整計(jì)劃草案；（五）重整計(jì)劃草案公平對待同一表決組的成員，并且所規(guī)定的債權(quán)清償順序不違反本法第一百一十三條的規(guī)定；（六）債務(wù)人的經(jīng)營方案具有可行性。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為重整計(jì)劃草案符合前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起三十日內(nèi)裁定批準(zhǔn)，終止重整程序，并予以公告。
根據(jù)上述規(guī)定，法院行使行使強(qiáng)制裁定批準(zhǔn)破產(chǎn)重整計(jì)劃的權(quán)利，根據(jù)破產(chǎn)法學(xué)者的總結(jié)，需要遵循清算價(jià)值保障原則（債權(quán)人利益最大原則）、可行性原則、絕對優(yōu)先原則。
第一、清算價(jià)值保障原則。依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條第2款第3項(xiàng)的規(guī)定，即“按照重整計(jì)劃草案，普通債權(quán)所獲得的清償比例，不低于其在重整計(jì)劃草案被提請批準(zhǔn)時(shí)依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例”。該款即為清算價(jià)值保障原則，要求任何一個(gè)反對重整計(jì)劃的利害關(guān)系人（債權(quán)人或股東）依據(jù)重整計(jì)劃可以得到其在破產(chǎn)清算程序中原可以得到的清償和清算利益，該原則是法院行使強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)的核心，也是底線標(biāo)準(zhǔn)。因此，法院在強(qiáng)制批準(zhǔn)重整方案前，必需認(rèn)真審查債權(quán)人在重整中和其在清算中所能獲得的清償比例，只有在前者高于后者的情況下，才能做出強(qiáng)制批準(zhǔn)的裁定。因此，管理人制定的重整計(jì)劃草案中，應(yīng)當(dāng)包括普通債權(quán)依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例的計(jì)算依據(jù)和詳細(xì)說明，以及按照重整計(jì)劃草案，普通債權(quán)所能獲得的清償比例的計(jì)算依據(jù)和詳細(xì)說明。實(shí)踐中為為確保清算以及重整兩個(gè)程序清償比例的準(zhǔn)確性，需要做到兩點(diǎn):第一，確定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的總額；第二，確定普通債權(quán)總額（包括訴訟未決的債權(quán)額）。一般來講，普通債權(quán)清償率的計(jì)算公式為：普通債權(quán)清償率=（資產(chǎn)總額-破產(chǎn)費(fèi)用-共益?zhèn)鶆?wù)-擔(dān)保債權(quán)-職工債權(quán)-稅款）÷普通債權(quán)總額×100%。因此，破產(chǎn)程序中管理人需要聘請專業(yè)的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)適用恰當(dāng)?shù)脑u估方法對對債務(wù)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行資產(chǎn)評估，以便計(jì)算普通債權(quán)清償率。
第二、可行性性原則。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條第2款第6項(xiàng)規(guī)定，債務(wù)人的經(jīng)營方案需要具有可行性；最高人民發(fā)法院發(fā)布的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》第17條規(guī)定，人民法院在審查重整計(jì)劃時(shí)，除合法性審查外，還應(yīng)審查其中的經(jīng)營方案是否具有可行性，該經(jīng)營方案是否可以使被重整的企業(yè)重新獲得盈利能力。該可行性標(biāo)原則法院強(qiáng)制批準(zhǔn)破產(chǎn)重整計(jì)劃草案的重要標(biāo)準(zhǔn)，它是指重整草案在客觀上能否行之有效，旨在排除空想的、不具有可操作性的重整計(jì)劃草案，防止重整程序的濫用，強(qiáng)調(diào)法院對重整草案（尤其是其中經(jīng)營方案）的實(shí)質(zhì)審查，是法院行使強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。因此，法院應(yīng)從合法性和可操作性對經(jīng)營方案的可行性進(jìn)行形式和實(shí)質(zhì)審查，并依此判斷債務(wù)人的重整價(jià)值，在論證方案是否具備可行性的基礎(chǔ)上審慎作出強(qiáng)制批準(zhǔn)重整草案的裁定。另外，根據(jù)本律師處理破產(chǎn)重整案件的經(jīng)驗(yàn)，法院對經(jīng)營方案可行性的審查，除主辦法官自行審查外，往往需要借助“法務(wù)、財(cái)務(wù)人員以及行業(yè)內(nèi)其他專家出證據(jù)證明意見”的方式來佐證經(jīng)營方案的可行性，并且在程序上需要召集債權(quán)人、行業(yè)內(nèi)的專家等人員召開聽證會，聽取各方的意見，以實(shí)現(xiàn)法院、企業(yè)、管理人、債權(quán)人之間的有效溝通，以協(xié)助法院對經(jīng)營方案的可行性作出正確的判斷。
第三、絕對優(yōu)先原則。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條第2款第5項(xiàng)規(guī)定，重整計(jì)劃草案公平對待同一表決組的成員，并且所規(guī)定的債權(quán)清償順序不違反本法第113條的規(guī)定清償。據(jù)此，該原則是指在重整計(jì)劃通過過程中，如果有一組債權(quán)人或者出資人對其反對，那么最終重整計(jì)劃必須保證，這個(gè)組的成員在獲得充分清償以前，優(yōu)先順序置于其后的其他組不能夠被清償。該原則宗旨是破產(chǎn)法為清算程序規(guī)定的優(yōu)先順序?qū)χ卣绦蛑谐址磳σ庖姷谋頉Q組同樣適用，具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：（一）如果任何一組債權(quán)人或者股權(quán)持有人反對重整計(jì)劃，該計(jì)劃就必須保證只有該組成員獲得充分清償之后，優(yōu)先順序低于這個(gè)組的其他表決組成員才可以開始受償；（二）在該組成員獲得充分清償之前，優(yōu)先順序高于該組的其他表決組成員不得獲得超過其債權(quán)數(shù)額的清償。例如，如果持反對意見的是無擔(dān)保債權(quán)組，那么重整計(jì)劃就要保證任何擔(dān)保債權(quán)人都不能獲得高于其債權(quán)數(shù)額的清償，在該無擔(dān)保債權(quán)組獲得充分清償之前，其他次序更低的債權(quán)人和股權(quán)持有人不能獲得任何的清償。。
第四、公平對待原則。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條第2款第5項(xiàng)規(guī)定，重整計(jì)劃草案公平對待同一表決組的成員…。公平對待原則指反對重整計(jì)劃的債權(quán)人或者出資人在重整計(jì)劃中要被公平對待，獲得公平清償，其和統(tǒng)一清償順序的債權(quán)人獲得相同比例清償。如果說絕對優(yōu)先權(quán)原則關(guān)注的對象是處于不同清償順序的利益相關(guān)方，確保處于不同清償順位的債權(quán)人得到合理的清償順序，那么公平對待原則關(guān)注的是同一清償順位的利害關(guān)系人，保證同一順位下的被清償者獲得同比例的清償數(shù)額。
第五、最低限度通過原則，也即至少有一個(gè)權(quán)利人組別表決通過了重整計(jì)劃草案。因?yàn)橹卣?jì)劃的通過類似于合同的訂立，需要各組債權(quán)人的意思標(biāo)示達(dá)成一致，如果沒有任何一組債權(quán)人同意該重整計(jì)劃草案，其實(shí)該重整計(jì)劃就沒有任何的意思自治的基礎(chǔ)，法院也就沒有強(qiáng)制通過重整計(jì)劃的必要。另外，重整計(jì)劃如果只是遭到部分表決組的反對，則可能在某些方面還需協(xié)商，某些利益還需調(diào)整和斡旋，但是如果沒有一組同意，而是所有表決組均反對重整計(jì)劃，則表明重整計(jì)劃在條款安排和利益調(diào)整上不存在執(zhí)行基礎(chǔ)，可行性很低，需要對重整計(jì)劃進(jìn)行修改和調(diào)整，法院不能忤逆所有表決權(quán)人的意志，強(qiáng)行裁定通過重整計(jì)劃。
綜上所述，法院在對重整計(jì)劃進(jìn)行強(qiáng)裁之前，必須按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條的規(guī)定，嚴(yán)格審查重整計(jì)劃草案是否滿足上述五條基本原則，只要違反其中一條原則，法院就不能強(qiáng)制裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案。